La mise en scène préférée de La Cantatrice Chauve

Dans l'ensemble, j'ai apprécié La Cantatrice Chauve le plus de toutes les pièces que nous avons étudiées ce semestre. La nature absurde de ce qui se passe est extrêmement bizarre en comparaison de ce que la plupart des gens considéreraient comme normal. C'est aussi très drôle à lire en raison des sujets de discussion inutiles, ce qui rend la signification de la pièce très vague aussi. J'ai déjà lu quelques œuvres d'Albert Camus et de Jean-Paul Sartre, telles que «L'Étranger» et «Huis clos», qui me donnaient déjà une impression sur l'absurde et l'existentialisme.

Alors que je pensais que lire la pièce comme un texte était amusant, c'était encore mieux de la voir interprétée par des acteurs. Des différentes mises en scène (malgré leur interprétation intéressante de ce que Ionesco voulait exprimer), j'ai surtout apprécié celles de Jean-Claude Beroutti et Jean-Luc Lagarce.

La mise en scène de Beroutti semblait très peu naturelle. Le côté absurde a été mis dans la plus grande importance. Les personnages portaient des masques et leurs mouvements étaient très exagérés, presque comme des marionnettes. Il y avait aussi une connotation bizarre et presque sexuelle du style de leurs actions. En outre, le mis en scène a eu lieu dans un ring de boxe, qui aurait pu représenter le combat avec des mots.

Ce que j'ai aimé de la mise en scène de Lagarce, c'est que ça ressemblait plus à une comédie musicale. Elle était colorée et avait beaucoup de décors d'une manière stéréotypée de comédies musicales. Les costumes des personnages étaient aussi plus colorés et semblaient plus typiquement anglais que les autres mises en scène. J'ai trouvé que l'aspect le plus drôle de la représentation de la pièce était les gestes. Ils étaient arbitraires et n'ont aucun rapport avec les mots prononcés, ce qui suggère que ces mots n'ont aucune importance et sont absurdes.

J'ai trouvé le Théâtre de l'Absurd très agréable et la décision de choisir La Cantatrice Chauve et le genre de l'absurde pour la présentation orale a été unanime entre Shona et moi.

Le Moyen Âge ou la Renaissance

Personnellement, j'ai trouvé que la Renaissance et le Moyen Âge étaient des domaines d'étude fascinants. L'histoire de la France et de l'Europe durant ces époques a été très enrichissante et m'a beaucoup appris. Franchement, je ne crois pas que je sois plus un que l'autre.

Pour la Renaissance, la redécouverte de l'antiquité, tous les textes, les manuscrits, la culture et l'art de l'époque étaient les plus importants. Ce qui m'a le plus plu personnellement, c'est l'aspect de l'art, sous toutes ses formes, d'autant que le précédent blog a été écrit sur les œuvres de l'art de la Renaissance. À l'époque de la Renaissance, le développement de nouvelles techniques et formes d'arts comprenait l'architecture, la peinture et la sculpture, mais ce que je crois être les meilleures émergences de l'époque, étaient la musique, la science et la littérature. Celles-ci permettaient de nouvelles manières de sociabilité, d'étiquette et de discours en France qui étaient importantes dans son développement et son progrès. Le système éducatif à cette époque a sans aucun doute amélioré de manière significative.

Pour le Moyen Age, j'ai trouvé le système féodal et la gouvernance le plus intéressant, ainsi que le développement de la littérature. Les seigneurs, les barons et les vassaux possédaient tous le pouvoir, la terre et avaient des responsabilités de gouvernance qui étaient toutes intéressantes à apprendre. La littérature de l'époque comprenait les chansons de geste, les lais (mes préférés étaient de Marie de France) et les œuvres de troubadours. La plupart de ces œuvres étaient basés sur la chevalerie et la romance, représentant ce qui était considéré comme des qualités d'être une bonne personne.

Ces deux aspects de l'histoire ont été agréables à apprendre et, tout comme toutes les études sur l'histoire et la culture, la comparaison des similitudes et des différences avec la vie contemporaine est un domaine d'intérêt important pour moi.